Il procedimento è stato il primo per la più alta corte tedesca. La possibilità di escludere i partiti incostituzionali dai finanziamenti pubblici è stata introdotta nel 2017 dopo che il divieto dell’NPD è fallito per la seconda volta. Nel 2019 il Bundestag, il Bundesrat e il governo federale hanno presentato una domanda in tal senso a Karlsruhe.
La Legge fondamentale recita: “I partiti che, con i loro obiettivi o con il comportamento dei loro sostenitori, mirano a turbare o eliminare l'ordine fondamentale libero e democratico o a mettere in pericolo l'esistenza della Repubblica Federale Tedesca”.
Pfeifer (ORF) finanzia la NPD
Il giornalista dell'ORF Andreas Pfeifer parla della cancellazione dei finanziamenti statali all'estremista di destra NPD.
La ridenominazione non apporta alcuna modifica
Su questo dovrà decidere la Corte Costituzionale tedesca. Ora definisce i requisiti in modo più dettagliato. Ha spiegato che la parola “destinato a” richiede “un'azione appropriata e deliberata”. Per quanto riguarda il partito Die Heimat, la sua struttura organizzativa, la partecipazione regolare alle elezioni e ad altre attività e il networking nazionale e internazionale dimostrano che mira a smantellare l’ordine fondamentale democratico libero.
A differenza della messa al bando di un partito, non è necessario che il partito interessato possa raggiungere i suoi obiettivi incostituzionali. Come ha spiegato la vicepresidente della Corte Doris Koenig, Die Heimat soddisfa i requisiti per l'esclusione dal finanziamento dei partiti statali. Il partito è ancora anticostituzionale. In seguito al rebranding l'azienda non si è riposizionata in termini di contenuti.
Possibili risultati con barriere più elevate
La misura in cui la sentenza della Corte Suprema influenzerà l’AfD è ora oggetto di dibattito. Sono molto più importanti di quanto lo fosse una volta l’NPD. Coinvolgerà anche molti più soldi. L’NPD ha ricevuto l’ultima volta sovvenzioni statali nel 2020, circa 370.600 euro, mentre l’AfD, ad esempio, ha ricevuto quasi dieci milioni e mezzo di euro nel 2022. Negli ultimi anni Die Heimat non ha ricevuto finanziamenti pubblici a causa del mancato successo elettorale.
Alcuni politici ed esperti costituzionali sostengono che invece di vietare l’AfD, si dovrebbe cercare di escluderlo dai finanziamenti statali. Ma ciò non significa che i finanziamenti pubblici possano essere semplicemente tagliati. In effetti, potrebbe non essere più semplice che vietare del tutto il partito. Le condizioni per l'esclusione dal finanziamento dei partiti sono “almeno quelle per un divieto”, ha dichiarato ai giornali del gruppo mediatico Funke l'ex giudice costituzionale Gertrude Lüb-Wulf.
Affinché la Corte Costituzionale possa anche solo prendere in considerazione la riduzione dei finanziamenti pubblici all’AfD, il Bundestag, il Bundesrat o il governo federale devono presentare una richiesta in tal senso. Il processo può richiedere anni.
Shalls: Non dare troppo spazio ai nemici della libertà
Subito dopo la pronuncia della sentenza, il ministro degli Interni tedesco Nancy Fasser (SPD), riferendosi all’AfD, senza nominarla e facendo riferimento alle manifestazioni di massa tenutesi contro il partito durante il fine settimana, ha dichiarato: “Una cosa in più in un momento in cui questa decisione è emergente: l’estremismo di destra è la più grande minaccia terroristica alla nostra democrazia.
Pfizer ha affermato che le reti estremiste di destra vogliono espellere in massa le persone dalla Germania a causa della loro origine etnica “un attacco alle fondamenta della nostra società”. Si riferiva alle notizie di un incontro di estremisti di destra – tra cui alcuni politici dell’AfD – a Potsdam a novembre, dove sarebbero stati discussi i piani per le deportazioni di massa e le deportazioni di persone di origine straniera.
Anche il cancelliere Olaf Scholes (SPD) ha accolto con favore la sentenza di Karlsruhe e ha annunciato che studierà le possibili conseguenze in altri casi. Scholes ha affermato che la sentenza della Corte “non può dare più spazio ai nemici della libertà”. Daremo ora uno sguardo più da vicino a “ciò che questo dice in altri contesti che potrebbero interessarci”.
Giudizio “progetto” o “irrevocabile”?
Le altre potenze della “coalizione a semaforo” si sono espresse con maggiore cautela. Il leader dell'FDP Christian Lindner ha invitato alla cautela quando gli è stato chiesto se anche il finanziamento del partito dell'AfD dovesse essere tagliato. “Non si deve dare l'impressione che i partiti del Centro democratico vogliano impedire una concorrenza indesiderata ricorrendo alla legge sui partiti”, ha affermato Lindner.
Britta Hellmann, capo del Gruppo parlamentare Verde, inizialmente non vedeva alcuna conseguenza per l’AfD nella sentenza di Karlsruhe. La vostra squadra “esaminerà molto, molto attentamente le conclusioni che si possono trarre da questo”, ha detto Hasselman. “Ma il primo verdetto non è facilmente revocabile.”
Il capo della CSU Markus Söder valuta diversamente la decisione; Su X (Twitter) ha scritto di una “mappa per l'AfD”. Nel dibattito in corso su un possibile divieto dell’AfD, Söder aveva già parlato della possibilità di una procedura di esclusione finanziaria. Dal punto di vista dell'ex NPD, la decisione “ha eliminato la concorrenza inutile da questo fondo”. Un esempio è stato dato contro il “Partito Fedele al Popolo”. “Se ora ha colpito Die Heimat, l'attenzione ora è sull'AfD, come previsto.”
